数字化时代，数字工具成为许多行业的生存手段。比如，远程工作，远程学习，在线购物，虚拟全科医生预约，甚至数字法庭听证会都已是社会运作的一种常态。
然而，这种转变远非无缝的体验。比如最近病毒式传播的视频，一只“猫”通过Zoom电话进行“判断” - 当法官试图在虚拟听证会上使用他的助手的计算机时。虽然即时模因给许多人带来了欢乐，但它突显出”原来数字互动也并不像看起来那么安全“。
那么，视频通话，一种被广泛接受为安全的数字工具，是否会引发有关银行安全的问题？如果不加以揭露，是否会影响我们安全工作、借贷和购买的能力？
过滤器背后的欺诈者
根据SailPoint的研究，网络安全问题已经在层出不穷，存在很高的欺诈风险。即便是用眼看到的视频，也会有虚假的安全感。
由此可以想象，随着我们的社交互动减少到消息和视频通话，这对于零售银行来说意味着什么，在线批准是不是会比以往批下更多的抵押贷款，贷款和新客户？目前，视频通话成为许多银行客户经理和大大小小的公司的支柱，那么，随着数十亿辛苦赚来的现金摆在桌面上，视频通话会成为最大的欺诈风险吗？
这或许只是可能。银行和金融科技公司已经开始建立合作伙伴关系，以压制欺骗性视频的使用 - 在大流行几个月后被发现是欺诈者最喜欢的新伎俩 。因为“深度伪造”犯罪仍然是最大的消费者担忧。这不是没有道理的。Deepfakes和合成身份可能会为下一波身份欺诈打开大门。
深度造假的门户？
虽然欺诈行为不断增加，但在安全性方面，企业不能停滞不前。对于数字，包括视频通话，我们通常依赖于我们使用的通道的安全性，例如端到端加密，而不是我们的身份在那里的使用方式。
“弗兰肯斯坦欺诈”或合成身份欺诈正在改变这种状况。我们看到欺诈者获得了越来越复杂的技术，不仅可以创建虚假的ID图像和视频源，还可以创建支持虚假身份的虚假数据记录。
在视频中出现的冒充真实名人的Deepfakes，包括Elon Musk和Tom Cruise，很难从他们的真实同行中分辨出来。那么，当一个全新的客户试图注册一个新的银行服务时，发现欺骗的概率有多大？对于金融科技公司、银行和电子商务巨头来说，这无疑是一个巨大的威胁。
这意味着我们的身份验证技术必须采取基于风险的零信任方法。现实情况是，一个人的身份风险状况可能会发生变化，并且可能会在他们的一生中发生变化 - 例如，如果他们成为身份欺诈的受害者。我们的技术必须保持灵活性，以便在情况发展时能够改变参数，保护消费者免受身份欺诈的风险，阻止其发展。
为了保护真实的人，我们必须完善我们的“计算机视觉”，并在各种不同的配置文件，照明和邻近范围内训练数字身份验证算法。今天和明天的技术必须能够从真人那里分辨出面具，Deepfake照片或视频 - 并避免同时使人们无法访问重要的金融产品或服务。
便利性与安全性
当然，我们喜欢在当下得到我们想要或需要的东西，不惜一切代价避免更长的流程。体验为王，这意味着入职客户通常是一场推拉游戏，便利性与安全性，速度与捕捉更多欺诈行为。
虽然当应用程序（无论是银行，支付提供商还是零售商）要求我们靠近相机或后退，更改框架或照明时，可能会不方便，但这样做并不是为了让过程更加困难。技术的存在是为了保护我们，而这些障碍正在阻止冒名顶替者。
我们周围的数字工具有积极和消极的一面。但我们看到的可能不是看起来的那样：不是每张弗兰肯斯坦的脸看起来都很奇怪或不切实际，也不是每张人的脸都会第一次通过测试。因此，偶尔出现的猫过滤器可能是迄今为止最无辜的人类表现形式之一。或者，这可能是欺诈即将到来的险恶警告信号。
