编者按：Balaji Srinivasan是一位企业家和散文家。他是Counsyl的共同创始人，曾是Coinbase的首席技术官，也是Andreessen Horowitz的前普通合伙人。本文采访了Balaji Srinivasan，其中充满了关于互联网、科技、Web3的观点与洞见。Balaji谈论了科技是否是影响市场和政府历史周期的决定性因素，以及为什么科技在进步而文化却停滞不前等问题。加粗部分为提问，正文为Balaji的回答。本文来自编译。
相关文章：
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（一）
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（三）
网络派应该如何与国家派接触？
你前面所说的激进分子，在某种意义上其实是对的（“不参与政治就等于在反对人类进步”）。如果网络派不以某种方式参与政治，他们实际上是在反对人类的进步。
网络派可以通过电脑建立一个估值10亿美元的企业，但如果没有各种许可证，我们就不能在旧金山建一个房屋。正是这种国家对物理世界的监管（以及伴随而来的风险规避/因循守旧），导致了我们现在没有核聚变发电或飞行汽车。
网络为我们提供了部分绕过这些限制的方法。我们可以在没有原子创新的情况下进行比特创新，即使不能在陆地上，也可以在云端建设。
但如前所述，国家派控制着原子世界，并越来越多地利用这种控制来试图监管比特世界。
因此，关于你问的这一部分，问题是网络派的（好）人是否会找到一种方法，利用比特来战胜国家派的（坏）人，并重新开启原子的创新，这将使所有人都受益。其中一个想法是与世界各地“好”的人员合作。
是的，但上面的框架给出了一些理由，为什么会这样，为什么会从公共部门开始，又为什么会转变？因为技术不再有利于20世纪风格的国家，而新的模式正在产生。然而，从大约1933-1970年有一个时期，中央集权的美国政府推动了胡佛大坝、曼哈顿计划和登月。晶体管和早期互联网也是在这个时代产生的。还有一些后来的事情也是由国家催化的（尽管往往是由非官僚设法征用官僚的资金），如人类基因组计划和自动驾驶汽车都是由公共部门产生的。
这个时期是真实存在的，成为马祖卡托的《创业型国家》等书的基础，但我不同意这个观点，明加尔迪和麦克洛斯基在《创业型国家的神话》（Myth of the Entrepreneurial State）中详细地反驳了这个观点。
我不同意 “创业型国家”概念的原因如下：
这个名字本身是矛盾的。正如宏观经济学家不厌其烦地告诉我们，政府不是家庭，因为与实际的企业家不同，国家可以扣押资金和印钞。所以不存在金融风险，因此在创业型国家中也没有什么 “创业”。
这本书没有考虑到这样一个事实：大多数数学/物理学/等都是在国家科学基金会成立之前发明的，因此不需要国家科学基金会的存在。
没有考虑到中央集权的国家能力因技术而减弱的情况。
没有考虑到1970年后发生的物理世界创新的放缓。
没有研究风险投资或天使投资实际上有多困难，所以没有真正询问国家的这些 “投资 ”是否有真正的回报。
最重要的是，没有涉及反面事实，即如果我们有许多独立的资金来源，而不是单一的国家，会发生什么。
但是，本世纪中叶确实有一个时期，中央集权国家主导了创新。我不认为这是因为他们在创新方面一定更好，但由于当时的中央集权技术，他们更擅长主导。更多的是关于大型国家，而不是创业型国家。
所以，现在我们所有的预演都有了一些收获。我认为，如果你用国家代替 “政治”，用网络代替 “市场”，是的，你如此广泛地思考网络能做什么是合理的，因为网络是下一个利维坦（古代传说中象征邪恶的海怪）。
关于具体种族问题，美国社会目前沉迷于此，而你和我作为 “有色人种”都对其感兴趣......我认为我们实际上即将进入一个虚拟名经济（Pseudonymous Economy），在那里甚至不可能歧视某人，因为人们会有人工智能生成的脸、视频、音频、口音，甚至语言。
你与他们用加密货币进行交易，而询问任何有关其外观的问题将被视为一种失礼（也许最终会成为法律问题）。密码学将成为在线证明事物的方式，而不是简单的断言。视频可以被伪造，没有人会知道任何人的长相，但通过密码学，我们可以提供一个X或Y的证明。
我的下一个问题是关于文化的创造，过去的几十年里，文化的创造（反直觉地）未能跟上技术的进步，现在几乎已经停滞不前。
纵观历史，一个文明的文化发展可以通过它为自己创造的故事来追踪，在我看来，当代文化的创新已经远远落后于时代，而我们自己的故事媒介：电影，最雄心勃勃的作品是在90年代左右和之前一点（《独领风骚》、《低俗小说》、《侏罗纪公园》、《楚门的世界》、《黑客帝国》、《大开眼戒》、《成为约翰·马尔科维奇》、《搏击俱乐部》、《泰坦尼克号》、《狮子王》、《千钧一发》、《终结者》、《银翼杀手》、《回到未来》、《雨人》、《星球大战》）。
而现在这个行业正在不间断地挖掘过去的创意，几乎所有其他形式的文化创造都出现了远离创新的趋势。为什么文化发展没能跟上产生文化的工具的进步？社会人类学家J.D. Unwin在《性与文化》（Sex and Culture）一书中提出，道德的松弛对社会的创造力有分散作用，而其他人则认为，过去几十年来看到的智商下降，或将认知功能外包给我们的设备，应该对此负责，我想知道是否可以在这里找到解释我们文化生产机构衰退的关键？
当市场可以为每一个具体的利基市场提供内容时，大规模的文化创造是不可能的？或者只是创意产业已经走到了竞争匮乏的垄断道路上？
这次的回答比较简短。
首先，我认为你的观察是正确的。现在更多的电影是翻拍。
原创电影、翻拍、续集电影数量对比
不仅仅是翻拍的问题。在美学上也是如此，至少在过去的10年里，好莱坞一直使用橙色和蓝色的美学来使事物看起来具有电影感。因此，即使不是续集的电影看起来也是差不多的：
第二，一个有趣的观点是，90年代（和21世纪初）最好的电影：如《黑客帝国》、《记忆碎片》、《楚门的世界》、《搏击俱乐部》、《心理游戏》、《十二猴子》、《移魂都市》和《暖暖内含光》，实际上有相当多的电影是关于一个构建的现实，我们的记忆并不真实。几乎就像我们从一个长期的沉睡中醒来......
第三，有一种说法是过去的20年里，服装也大多保持不变。我认为我们可以立即指出50年代的外观（方形），60年代的外观（扎染），70年代的外观（喇叭裤），80年代的外观（爆炸头），90年代的外观（垃圾摇滚款式）......但我们能立即指出2000年代、2010年代和2020年代的区别吗？更多的身体改造，这是肯定的，但在服装和头发方面......感觉没有一个像 “嬉皮士”或 “grunge”这样的词来形容这些风格。这不是我的领域，但感觉时尚没有以前那么有时代特征了。我们的时尚越来越数字化；你可能无法像区分70年代和50年代的衣服那样容易地区分90年代末的衣服和10年代的衣服，但你肯定可以区分这些年代的网站。
第四，随着电影和服装之类的集中式文化创作有点停滞不前，所有文化创作都转移到了网上。这方面一个不太有趣的例子是，流媒体连续剧比大众市场的好莱坞节目更好。更有趣的例子是，Reddit、Twitter、Hacker News等已经成为自下而上的文化创造工厂。生酮饮食、间歇性禁食/OMAD、LEANFire（财富自由提早退休)）、加密货币、DIYBio（生物极客）和meme文化等运动......所有这些都产生于网上的有机社区。
第五，自从9年前的SOPA/PIPA事件（禁止网络盗版法/保护知识产权法案）以来，硅谷基本上已经收购/合并了好莱坞。我们花了几年时间来完全消化这一收购，但我认为我们即将看到互联网原生好莱坞的全部成果，它比旧的好莱坞大得多。我可以详细说明一下：
所以，综上所述，回答你的问题，为什么文化创造没有跟上科技的步伐？我认为这有点像电力发电机，当人们消化了技术冲击后，会有一点滞后，然后生产会大规模加速。我认为这是一个专业化、分散化的文化创造的十年。我是不是也应该详细说明一下这一点？
是的！请进一步阐述。
我们需要建立平行的机构，这些机构不仅仅是平等的，而是优于腐蚀的机构。加密为我们指明了方向，比特币是美联储的出口，而以太坊是华尔街的替代品。但我们也需要一个替代哈佛、好莱坞、传统媒体和整个Alphabet的监管机构。幸运的是，这正是创始人擅长做的事情：建立更好的替代品。
建立这些替代方案需要认识到，我们将不得不跨越国界工作，我们将不得不在全球范围内合作。
译者：蒂克伟
相关文章：
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（一）
如果爱因斯坦活在互联网时代：前a16z合伙人眼中的科技与未来（三）
关键词： 爱因斯坦
